Por qué esta comparativa importa ahora

La semana pasada, en una agencia de marketing de Malasaña, vi a una directora de contenidos pegar el mismo brief de producto en cuatro herramientas de IA distintas: ChatGPT, Gemini, Claude y DeepSeek. Necesitaba una página de ventas para un cliente del sector agroalimentario. ChatGPT entregó algo pulido pero genérico. Gemini supo tirar de los archivos del Google Drive del cliente, pero el texto resultante sonaba como un resumen de Wikipedia con corbata. Claude clavó el tono. Y DeepSeek escribió un texto sorprendentemente decente, tras lo cual la directora pasó veinte minutos preguntándose si los datos de producto de su cliente estaban ahora almacenados en un servidor de Hangzhou. Esa tarde resume exactamente por qué una comparativa como esta resulta imprescindible en abril de 2026. Las cuatro herramientas nunca han estado tan cerca en capacidad bruta. Pero las diferencias en cómo funcionan, cuánto cuestan y qué hacen con tus datos nunca han sido tan determinantes, sobre todo en España, donde el RGPD y la AEPD no son recomendaciones sino realidades jurídicas con consecuencias reales.

Solo en el primer trimestre de 2026 se ha producido una sacudida completa. OpenAI lanzó GPT-5.4 el 5 de marzo, el primer modelo que unifica control de ordenador, programación y trabajo de conocimiento en una sola arquitectura. Anthropic presentó Claude Opus 4.6 y Sonnet 4.6 en febrero, rebajando los precios de su API un 67 % respecto a la generación anterior. Google mostró Gemini 3.1 Pro con una ventana de contexto de 2 millones de tokens y un nuevo nivel de suscripción Ultra. DeepSeek anunció V4, una arquitectura de un billón de parámetros cuyos resultados de benchmark aún no han sido verificados de forma independiente. Cada una de estas empresas quiere convertirse en tu herramienta de pensamiento por defecto. Ninguna merece ese puesto sin un examen crítico.

Redacción y creación de contenido

Si tu uso principal de la IA es escribir, la elección en 2026 tiene más matices de los que admiten la mayoría de comparativas. Claude Opus 4.6 sigue siendo el mejor redactor de los cuatro. El ritmo de las frases suena natural, las instrucciones de estilo se respetan con una fidelidad que los competidores no alcanzan, y la coherencia de voz se mantiene en textos largos. Donde GPT-5.4 tiende a sobrescribir y Gemini a aplanar, Claude produce resultados que requieren menos corrección. En castellano, esta diferencia se nota especialmente: el español de Claude fluye de forma más orgánica, mientras que ChatGPT cae a veces en construcciones calcadas del inglés que cualquier corrector profesional detecta al instante.

GPT-5.4 queda muy cerca y en ciertas tareas adelanta. Su terreno fuerte es el contenido estructurado: fichas de producto, documentación técnica, e-mails de marketing con llamadas a la acción claras. Su verdadera fortaleza es la versatilidad. Pasar de un libro blanco formal a un texto desenfadado para Instagram se hace más rápido que con Claude, y el resultado es sistemáticamente cuidado. El modo Thinking mejora la precisión factual en textos largos, una ventaja real para artículos que exigen mucha investigación.

Gemini 3.1 Pro es el redactor más flojo de los cuatro, pero cuenta con un contrapeso importante: su ventana de contexto de 2 millones de tokens. Puedes introducir un manuscrito entero, seis meses de actas de reunión o un pliego de condiciones completo de una sola vez y obtener resúmenes coherentes. Cuando comprender un volumen masivo de documentos importa más que la elegancia del texto, Gemini no tiene rival, porque los demás simplemente no pueden procesar tanto contexto a la vez. La integración con Workspace lo convierte además en la opción más fluida para quienes viven dentro de Gmail, Docs y Sheets.

DeepSeek V3.2 redacta en español de manera funcional, pero con una monotonía que cualquier editor experimentado percibe de inmediato. Las estructuras de frase carecen de variación rítmica. A eso se suman patrones de censura en temas políticamente sensibles que a veces se activan en contextos sin relación alguna con la política china. Para escritura creativa, ficción o cualquier trabajo que exija voz propia, DeepSeek es la opción más débil.

Ganador: Claude Opus 4.6 en calidad y tono. GPT-5.4 en velocidad y versatilidad. Gemini para todo lo que exija un contexto masivo.

Programación y tareas técnicas

El panorama de los benchmarks

Los benchmarks de programación de 2026 cuentan una historia de convergencia en la cima. En SWE-bench Verified, que mide la capacidad de resolver issues reales de GitHub, seis modelos se agrupan en un margen de aproximadamente un punto porcentual. Claude Opus 4.6 lidera con un 80,8 %, seguido de Gemini 3.1 Pro con un 80,6 % y el modelo open-source MiniMax M2.5 con un 80,2 %. GPT-5.4 se mueve en el mismo pelotón; la clasificación exacta varía según el marco de evaluación utilizado. En SWE-bench Pro, la variante multilingüe más difícil operada por Scale AI con un scaffold estandarizado, GPT-5.4 se destaca con un 57,7 %, mientras que Claude Opus 4.6 ronda el 46 %.

Más allá de las cifras principales, las diferencias prácticas se hacen más claras. GPT-5.4 alcanza un 75 % en OSWorld para tareas de control de ordenador, superando el umbral de experto humano del 72,4 %. Es el único modelo que lo logra. En Terminal-Bench, que prueba operaciones de terminal en vivo como administración de sistemas y depuración CI/CD, GPT-5.4 lidera con un 75,1 % frente al 65,4 % de Claude Opus 4.6. Claude, por su parte, encabeza el Elo de Chatbot Arena en programación con 1548 puntos, un indicador que refleja la preferencia de los desarrolladores en comparaciones directas.

Qué significa esto en la práctica

Para el día a día de un desarrollador, Claude Opus 4.6 y Sonnet 4.6 siguen siendo las herramientas más populares entre los profesionales. Claude entiende mejor los prompts ambiguos, produce código más legible y mejor documentado, y comete menos errores en refactorizaciones complejas. La herramienta Claude Code de Anthropic se ha convertido en un auténtico multiplicador de productividad para muchos equipos de ingeniería. Para flujos de trabajo orientados a DevOps, infraestructura como código y escenarios de terminal, GPT-5.4 con Codex ofrece una ventaja clara. Gemini 3.1 Pro es la opción pragmática para equipos que quieren rendimiento de frontera a menor coste, a 2/12 dólares por millón de tokens frente a los 5/25 de Claude. DeepSeek V3.2 ofrece asistencia de programación funcional a una fracción del precio, pero la fiabilidad de su API sigue siendo un problema serio con frecuentes errores 503 en las horas punta de Pekín.

Ganador: Claude Opus 4.6 en experiencia de desarrollo y calidad de código. GPT-5.4 en terminal, DevOps y control de ordenador. Gemini 3.1 Pro en la mejor relación rendimiento/precio por token.

Razonamiento y análisis complejo

Aquí es donde los cuatro modelos divergen con más claridad. En GPQA Diamond, un test de razonamiento científico de nivel doctoral en biología, química y física, Gemini 3.1 Pro domina con un 94,3 %. Claude Opus 4.6 sigue con un 91,3 %. GPT-5.4 queda por detrás en esta categoría específica. Los benchmarks clásicos como MMLU se han vuelto casi inútiles en la frontera. GPT-5.4, Claude Opus 4.6 y Gemini 3.1 Pro superan todos el 87 %, y las diferencias entran en el margen de ruido estadístico.

En la práctica, Claude destaca en el razonamiento cuidadoso y multietapa propio del análisis jurídico, la investigación académica y la reflexión estratégica. Su modo de pensamiento extendido produce cadenas argumentativas notablemente más rigurosas. GPT-5.4 es más estructurado y sistemático, ideal para modelado financiero, análisis de datos y tareas donde la respuesta debe seguir un camino determinista. La fortaleza de Gemini se despliega en combinación con su ventana de contexto masiva: darle un conjunto de datos enorme y pedirle que identifique patrones es donde rinde de forma sobresaliente.

Ganador: Gemini 3.1 Pro en benchmarks de razonamiento científico. Claude Opus 4.6 para análisis matizado y abierto. GPT-5.4 para razonamiento estructurado y orientado a datos.

Capacidades multimodales y procesamiento de imágenes

GPT-5.4 ofrece el paquete multimodal más completo: generación nativa de imágenes a través de DALL-E, comprensión de imágenes integrada en el modelo central, generación de vídeo mediante Sora y control nativo de ordenador a nivel frontier. Gemini 3.1 Pro es el más potente en entrada multimodal: procesar texto, imágenes, audio y vídeo en una misma conversación, combinado con su ventana de 2 millones de tokens, lo convierte en la mejor opción para analizar colecciones de fotos, resumir contenido en vídeo o trabajar con documentos mixtos. Los modelos Imagen 4 y Veo 3.1 de Google completan la oferta con generación de imágenes y vídeo sólida dentro del ecosistema Gemini.

Claude Opus 4.6 entiende bien las imágenes y analiza capturas de pantalla, diagramas y documentos con buena precisión, pero Anthropic no ofrece generación nativa de imágenes. Es una decisión de producto deliberada, no una limitación técnica. DeepSeek V4 afirma tener generación multimodal nativa, pero el modelo completo no se ha publicado de forma estable a fecha de abril de 2026.

Ganador: GPT-5.4 para el paquete más completo. Gemini 3.1 Pro para entrada multimodal y longitud de contexto.

Precios: planes gratuitos, suscripciones y costes de API

Suscripciones individuales en España

OpenAI opera ahora seis niveles. La versión gratuita da acceso limitado a GPT-5.3 e incluye publicidad en Estados Unidos desde febrero de 2026. ChatGPT Go cuesta aproximadamente 9,99 euros al mes en España con más mensajes, pero también incluye publicidad y no da acceso a funciones avanzadas como Deep Research, Codex o el Modo Agente. Este detalle de la publicidad es algo que la mayoría de artículos en español no mencionan con claridad: si pagas Go, OpenAI se reserva el derecho de mostrarte anuncios dentro de la interfaz. ChatGPT Plus se sitúa en 23 euros al mes IVA incluido en España y es la referencia: acceso completo a GPT-5.4 Thinking, Codex, Sora, DALL-E, 10 sesiones Deep Research mensuales y experiencia sin publicidad. El precio lleva tres años estable. ChatGPT Pro ha sufrido un cambio reciente significativo: OpenAI lanzó un nuevo nivel Pro a 103 euros al mes, rebajando a la mitad el anterior de más de 200 euros, posiblemente para compensar la desaparición de Sora como producto independiente. Dato interesante para España: Movistar ofrece actualmente a sus clientes de contrato 6 meses de ChatGPT Plus gratis, limitado a 300.000 licencias, un ahorro de 138 euros.

Anthropic ofrece un plan gratuito con acceso a Claude 4.6, pero los límites diarios pueden agotarse en menos de una hora en picos de demanda. Claude Pro cuesta 20 dólares al mes (aproximadamente 23 euros con IVA, aunque Anthropic cobra en dólares y añade el IVA en el momento del pago, por lo que el importe exacto varía con el tipo de cambio). Incluye unas cinco veces más de uso, Claude Code en terminal, creación de archivos, ejecución de código e integración con Google Workspace. Claude Max está disponible en 100 o 200 dólares mensuales para los niveles 5x y 20x.

Google estructura el acceso a Gemini a través de Google One. El plan gratuito da acceso a Gemini 2.5 Flash con límites de uso. Google AI Pro cuesta 21,99 euros al mes e incluye acceso a Gemini 3, Deep Research, generación de vídeo Veo 3.1, 1.000 créditos de IA e integración con Gmail, Docs y otras aplicaciones de Workspace. El plan incluye 2 TB de almacenamiento en Google Drive, lo que reduce el coste efectivo de la IA a unos 10 euros si ya necesitas almacenamiento en la nube. Google AI Ultra cuesta alrededor de 42 euros al mes (facturado trimestralmente a 124,99 dólares) y desbloquea Gemini 3.1 Pro, 25.000 créditos de IA y YouTube Premium.

DeepSeek es completamente gratuito en web y aplicación, sin suscripción. Para usuarios ocasionales que quieren un asistente de IA competente sin gastar nada, resulta atractivo sobre el papel. La contrapartida en materia de datos personales se detalla más abajo.

Precios de API

GPT-5.4 cuesta 2,50 dólares por millón de tokens de entrada y 15 dólares por millón de salida. Claude Opus 4.6 sale a 5/25 dólares, Sonnet 4.6 a 3/15 dólares, Haiku 4.5 a 1/5 dólares. Gemini 3.1 Pro queda en 2/12 dólares. DeepSeek V4 cuesta solo 0,30/0,50 dólares y V3.2 aún menos, a 0,28/0,42 dólares. La brecha de costes es llamativa: DeepSeek V4 procesa tokens a una décima parte del precio de GPT-5.4 y a una quincuagésima parte del de Claude Opus 4.6.

Ganador: DeepSeek en coste bruto. Gemini como suscripción con mejor relación valor/precio incluyendo almacenamiento. ChatGPT Plus y Claude Pro ambos sólidos en torno a 23 euros, Plus con más funciones y Claude con mayor calidad por interacción.

Privacidad y política de datos: la perspectiva del RGPD en España

Esta sección es la más importante del artículo para cualquier lector español que trabaje con datos de clientes, información propietaria, datos personales o estrategias confidenciales. Las condiciones de tratamiento de datos no son letra pequeña prescindible.

Los planes gratuitos e individuales de OpenAI (Free, Go, Plus, Pro) utilizan tus conversaciones para entrenar modelos por defecto, aunque puedes desactivarlo en los ajustes. Los planes Business y Enterprise no usan tus datos para entrenamiento, y es un compromiso contractual. OpenAI cuenta con certificación SOC 2 Type 2 y almacena datos en servidores estadounidenses. Para empresas españolas, la cuestión del CLOUD Act sigue siendo relevante: las autoridades estadounidenses pueden teóricamente exigir acceso a datos alojados por empresas americanas, independientemente de la ubicación de los servidores.

Anthropic funciona también con un modelo de opt-out en planes individuales. Los planes Team y Enterprise no utilizan tus datos para entrenamiento por defecto. Los datos se almacenan en Estados Unidos. El plan Enterprise incluye HIPAA BAA, DPA, registros de auditoría y APIs de cumplimiento normativo. Anthropic se posiciona como el proveedor más orientado a la protección de datos, con un enfoque de seguridad denominado Constitutional AI y una transparencia en la comunicación sobre tratamiento de datos generalmente superior a la competencia.

Los planes Workspace de Google presentan la situación de datos más compleja porque Gemini está integrado en múltiples productos de Google. En los niveles Workspace de pago, Google declara no usar tus datos para el entrenamiento de modelos. La aplicación Gemini para consumidores funciona bajo las condiciones de privacidad estándar de Google, que son más permisivas. Google está sujeto tanto a la supervisión estadounidense como a la europea y dispone de certificaciones de cumplimiento extensas.

DeepSeek constituye aquí una categoría aparte, y no en el buen sentido. En España la situación es particularmente clara. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), junto con otras entidades europeas como Altroconsumo en Italia y Test Achats en Bélgica, ha presentado una reclamación formal ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). La denuncia solicita medidas cautelares para impedir que DeepSeek continúe tratando datos personales de usuarios españoles hasta que las deficiencias detectadas sean subsanadas. Las infracciones identificadas son graves: DeepSeek no ha designado representante legal en la UE como exige el artículo 27 del RGPD, no ofrece contrato de encargo de tratamiento, el consentimiento no se solicita de manera adecuada, los datos se transfieren a China sin las salvaguardas legales que exige la normativa europea y no existen medidas de verificación de edad para proteger a menores. La política de privacidad de DeepSeek reconoce abiertamente que los datos se almacenan en servidores en la República Popular China, un país sin decisión de adecuación de la Comisión Europea. La firma de seguridad Wiz descubrió una base de datos accesible públicamente con más de un millón de registros, incluyendo historiales de conversación y claves API. Para cualquier empresa española que trabaje con datos personales, utilizar el servicio alojado de DeepSeek es sencillamente incompatible con el RGPD.

Conviene mencionar la alternativa europea: Mistral AI, empresa francesa, almacena datos en centros de datos de la UE y ofrece Le Chat Pro a 15 euros al mes. Es la opción más natural para quienes priorizan la soberanía digital. También es posible ejecutar los pesos open-source de DeepSeek en local, lo que elimina el problema de transferencia de datos, aunque los patrones de censura integrados en el modelo persisten independientemente del alojamiento.

Ganador: Anthropic por el posicionamiento más sólido en protección de datos. OpenAI Business/Enterprise para cumplimiento empresarial. Google por integración Workspace con protección de datos. DeepSeek queda claramente último desde la perspectiva del RGPD y no debe utilizarse con datos sensibles.

Quién debería usar qué herramienta: el veredicto honesto

Si eres redactor, editor o profesional del contenido

Elige Claude Pro por unos 23 euros al mes. La calidad de redacción es la mejor de los cuatro, la adaptación al tono es superior y los resultados necesitan menos retoque. Complementa con GPT-5.4 para contenido estructurado como fichas de producto y campañas de e-mail. Si tu flujo de trabajo transcurre íntegramente en Google Docs, Gemini Pro a 21,99 euros es la opción más fluida, aunque la redacción queda un escalón por debajo de Claude y ChatGPT.

Si desarrollas software

Claude Opus 4.6, utilizado a través de Claude Code, es la primera opción para la mayoría de los flujos de trabajo de programación. Calidad de código, documentación y capacidad de refactorización son las mejores disponibles. Para flujos DevOps, infraestructura como código y escenarios de terminal, GPT-5.4 con Codex ofrece una ventaja notable. Gemini 3.1 Pro es la mejor opción de presupuesto para equipos que necesitan rendimiento de frontera a menor coste. DeepSeek V3.2 puede servir como modelo secundario optimizado en coste para tareas de alto volumen y baja criticidad, pero no confíes en él como herramienta principal por los problemas de fiabilidad de la API.

Si investigas o analizas

Depende del tipo de investigación. Para razonamiento científico y análisis masivo de documentos, la combinación de puntuaciones GPQA de Gemini 3.1 Pro y su ventana de 2 millones de tokens no tiene equivalente. Para análisis cualitativo matizado, razonamiento jurídico o tareas que exigen juicio cuidadoso, Claude Opus 4.6 con el modo de pensamiento extendido es la opción más sólida. Para análisis cuantitativo y modelado de datos, GPT-5.4 ofrece el enfoque más sistemático.

Si tu presupuesto es ajustado

Si no puedes gastar nada, el plan gratuito de Gemini es la opción más segura en la UE. El chat web gratuito de DeepSeek es funcionalmente más potente, pero lee con atención la sección de privacidad anterior. Si puedes invertir 23 euros al mes, tanto ChatGPT Plus como Claude Pro ofrecen un valor enorme. La elección entre ambos depende de si prefieres amplitud (ChatGPT) o profundidad (Claude). Si eres cliente de Movistar, revisa la promoción de 6 meses de ChatGPT Plus gratis antes de pagar nada.

Si trabajas con datos sensibles o regulados

No uses el servicio alojado de DeepSeek. Elige entre Anthropic Enterprise, ChatGPT Business/Enterprise o Google Workspace Enterprise según tu infraestructura existente. Para empresas españolas con requisitos estrictos de RGPD, Anthropic ofrece el posicionamiento más convincente en protección de datos. Quienes prefieran servidores europeos deberían examinar Mistral AI como opción complementaria.

Si solo quieres una herramienta

ChatGPT Plus por 23 euros al mes ofrece la gama de funcionalidades más amplia en una sola suscripción: redacción sólida, programación sólida, generación de imágenes, control de ordenador, Deep Research y navegación web. Ningún otro producto individual cubre tanto terreno. Claude redacta y programa mejor pero no genera imágenes. Gemini es más fuerte en entrada multimodal pero más débil en redacción. ChatGPT Plus es la navaja suiza que hace bien la mayoría de las cosas.

No existe una sola herramienta de IA mejor en abril de 2026. Solo existe la herramienta correcta para tus necesidades concretas, tu presupuesto y tu tolerancia al riesgo. Quien te diga lo contrario te está vendiendo algo o no ha probado lo suficiente.